La verità verrà fuori alla fine. Lo fa sempre, in ogni paese, indipendentemente dagli ostacoli posti dalla propaganda statale, dalla censura e dai tipi di intimidazione. E la verità sarà devastante per la mente e l’anima di tutti noi.
A coloro che credevano che la guerra e i crimini di guerra in Europa nel 21° secolo fossero diventati impensabili, rammentiamo che Erodoto a proposito di democrazia, diceva, essa è fatta di tre cose: controllo dei governanti da parte dei governati, diffusione del potere, uguaglianza tra i cittadini. E purtroppo il problema, che nessuno vuole vedere, è che ci sono due popoli dentro i confini dell’Ucraina. Due soggetti che non riescono a convivere.
È sempre il paradosso popperiano della libertà che fa capolino, e che deve essere la bussola di ogni uomo libero: «in una democrazia – scrive l’autore della “Società aperta e i suoi nemici” – l’integrale protezione delle minoranze non deve estendersi a coloro che violano la legge e specialmente a coloro che incitano gli altri al rovesciamento violento della democrazia.» Ecco, è da qui che dovrebbe partire ogni seria politica. Ponendosi queste domande scomode prima di agire.
Ma alla democrazia del paese di Arlecchino & Pulcinella possono adattarsi bene le parole di George Bernard Shaw: «La democrazia è un palloncino che passa sopra le vostre teste, facendovelo guardare a bocca aperta, mentre altri frugano nelle vostre tasche.».
Infatti, Carlo Azeglio Ciampi, Lamberto Dini, Mario Monti, Mario Draghi, sono (o sono stati) tutti Presidenti del consiglio dei ministri, ma sono tutte persone che con la democrazia elettiva hanno poco a che spartire. Così pure la partitocrazia, imperante in Italia, ha poco a che fare con la sovranità del popolo di cui al Comma 2 dell’Art. 1 della Costituzione italiana: «La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.»
Infatti, se il popolo è sovrano che “limiti” può avere? Il “sovrano” popolo italiano può forse cambiare la Costituzione? No!
Invece, e per esempio, 100mila svizzeri (su una popolazione di 8.736.500) possono proporre delle modifiche e indire su di esse un referendum. La Costituzione Helvetica attualmente in vigore si basa sulla prima Costituzione del 1848, redatta in occasione della creazione dello Stato federale. La prima revisione completa di questo testo fondamentale data del 1874. L’ultima revisione completa è stata accettata dal popolo e dai Cantoni nel 1999 ed è entrata in vigore il primo gennaio 2000.
In ogni paese la dezinformacja (formula deliberata per trasmettere informazioni manipolate) causa la creazione di un’immagine del mondo incompatibile con la realtà.
Giovanni Paolo II portò un messaggio a Varsavia nel suo primo viaggio di ritorno a casa nel giugno del 1979. Era un messaggio sul potere: il potere della fede, il potere della resilienza e il potere del popolo. Non dei rappresentanti eletti dal popolo.
Dieci anni dopo l’Unione Sovietica crollò, la Polonia, l’Europa centrale e orientale furono libere. Niente in quella battaglia per la libertà era semplice o facile. Fu una lunga e dolorosa faticaccia combattuta non per giorni e mesi, ma per anni e decenni. Da quella grande battaglia per la libertà: una battaglia tra democrazia e autocrazia, tra libertà e repressione, tra un ordine basato su regole e uno governato dalla forza bruta, non sempre è emersa una democrazia degna di questa definizione.
Lavorando sull‘imbecillità umana, la cui madre come è noto è sempre incinta, gli Stati Uniti hanno fatto un uso smodato del sostantivo “imbecille”, che indica nell’etimo latino colui che è debole nel ragionamento. E facendo leva su un Presidente palesemente affetto da problemi di senilità hanno scientemente provocato Vladimir Putin, universalmente caratterizzato come un autocrate freddo, calcolatore e spietato.
Così Putin (che va compreso, ma non giustificato) ha sperperato il credito morale conferito alla Russia dal suo immenso contributo alla sconfitta della Germania nazista. La storia della Grande Guerra Patriottica è cara alla nazione russa ed è stata a lungo provata in romanzi, film, opere teatrali e monumenti pubblici. Ognuno di questi attesta i rigori di quella precedente guerra ed esalta l’eroismo, il sacrificio, la galanteria e il trionfo del popolo. Ogni russo, indipendentemente dall’istruzione o dalla posizione sociale, può recitare questa storia stimolante: dall’assedio di Leningrado, alla battaglia di Stalingrado, alla presa di Berlino. Certo, il credito morale della Russia è stato tassato durante la Guerra Fredda e alcuni anticonformisti hanno sollevato scomode domande sul culto della Grande Guerra Patriottica. Ma questo credito morale non è mai stato esaurito, nemmeno dalla soppressione dei riformatori ungheresi nel 1956 o dalla repressione del regime di Dubcek nel 1968 a Praga o dall’invasione dell’Afghanistan nel 1979. Ora, grazie alla follia ucraina di Putin, il credito morale apprezzato dai russi dal 1945 è esaurito.
C’è un’immagine virale dell’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina. Una donna dice a un soldato russo: «mettiti dei semi di girasole nelle tasche, così quando sarai sepolto nella mia terra, i girasoli cresceranno.», e ancora, una nonna ottantenne (tra l’altro una russa. Vedasi “Soldati russi, ascoltami” di Alice Blandy, New York Times, 22 marzo 2022, p. A20.) ha scritto di recente una lettera aperta ai giovani soldati di Putin, che comprende queste parole:
«Cosa guadagnerai dall’assassinare i tuoi vicini ucraini, che non volevano la guerra? Dov’è la gioia di distruggere un paese indipendente che non ti appartiene? […] Le persone in tutto il mondo odiano la distruzione che hai causato. Migliaia di manifestanti contro la guerra in Russia non ti rispetteranno […] Svegliati dal lavaggio del cervello con la falsa propaganda. […] I fantasmi delle donne assassinate, dei bambini e dei difensori del loro paese perseguiteranno i tuoi incubi.»
In effetti, come dovranno ammettere i soldati russi in Ucraina sulla base della loro esperienza, il mantello dell’eroismo si è sfilato. Scivolato via dalla Russia si è stabilito sull’Ucraina, sul suo popolo e sul suo leader. Mariupol ha sostituito Leningrado come una città assediata che sfida le probabilità schiaccianti. Kiev e Kharkiv hanno sostituito Stalingrado come luoghi di un popolo coraggioso che combatte per la vita contro un nemico spietato. Nel frattempo, l’idea a lungo accarezzata dagli apologeti russi – vale a dire, che il loro paese è il vero campione e custode dello slavismo – è stata screditata dalla guerra della terra bruciata contro la nazione che più gli somiglia per lingua, religione, cultura e tradizione. E peggio di tutto, i russi non sono i salvatori ma sono diventati gli invasori, una proposta assolutamente demoralizzante per ogni giovane coscritto russo e per la sua famiglia e i suoi amici. Questo fa presagire una desolazione esistenziale irradiata dalla guerra di Putin che deve rivelarsi difficile da superare e durerà per decenni. Durante questo periodo, l’Ucraina, con l’assistenza di vari paesi, alla fine riparerà le sue città, ricostruirà la sua economia, reinsedierà milioni di cittadini sradicati e si crogiolerà nella fiducia conquistata a fatica implicita in una versione ucraina della Grande Guerra Patriottica.
Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky non vuole arrendersi a Putin. L’immagine di Zelensky che rimane al suo posto ha sostituito quella di Stalin nella Mosca assediata del 1941. Tuttavia da quando i media continuano ad elogiare il presidente ucraino Zelensky come un salvatore della patria, indiscutibilmente dalla parte del “bene” e paragonando lui, il battaglione Azov e Pravyj Sector alla resistenza antifascista durante la seconda guerra mondiale, sottovalutano o glissano sul fatto che lo stesso Zelensky durante una video intervista ha ammesso di ammirare il nazista ucraino Stepan Bandera. Costui era un collaborazionista dei nazisti, messo nel 1944 da Hitler a capo di un governo fantoccio, e organizzatore di terrorismo in Ucraina dopo la sconfitta della Germania.
Zelensky avvisa il mondo intero su come proseguirà il conflitto contro i russi. Si sente spalleggiato dall’Occidente al quale chiede non solo armi ma anche azioni belliche che inevitabilmente condurrebbero alla terza guerra mondiale. È noto poi che le Forze armate dell’Ucraina sono addestrate dagli anglo-americani. La maggior parte poi delle loro esercitazioni sono tenute sotto il programma di cooperazione della NATO: “Partenariato per la pace”.
Questo non è solo il tempo dei politici, è anche l’arruolamento della politica spettacolo.
Mentre nei secoli scorsi un divieto della chiesa vietava agli attori di essere sepolti nei cimiteri sacri, negli ultimi decenni alcuni di essi sono stati “chiamati” con successo alla politica:
Prima di entrare in politica Ronald Reagan è stato un attore cinematografico e fu il presidente della Screen Actors Guild, il sindacato degli attori di Hollywood. Divenne il 40° presidente degli Usa, e a 69 anni fu il più anziano neoeletto alla Casa Bianca.
Melina Mercouri (al secolo: Maria Amalia Mercouris) era la nipote prediletta del Sindaco della capitale ellenica Spyros Mercouris e figlia del deputato e ministro greco Stamatis Mercouris. Fu anche ministro della cultura dal 1981 al 1990. Nel 1990 si candidò a Sindaco di Atene, ma venne sconfitta.
Glenda Jackson, attrice in corsa alle elezioni con il Partito laburista, fu eletta parlamentare nel 1992 nei distretti londinesi di Hampstead e Highgate, e da allora continua con la sua carriera politica. Attualmente è deputato laburista alla Camera dei Comuni della Gran Bretagna.
Clint Eastwood, attore, regista, produttore cinematografico e compositore statunitense, per 2 anni assunse la carica di Sindaco di Carmel-by-the-Sea (4.800 abitanti), in California.
Per l’attore hollywoodiano Arnold Schwarzenegger l‘occasione arrivò nel 2000, quando i repubblicani lanciarono l’offensiva per vincere contro il governatore democratico della California, Gray Davis.
In puro stile hollywoodiano, Arnold Schwarzenegger annunciò la sua candidatura il 7 agosto 2003, al Tonight Show di Jay Leno. Due mesi dopo, gli elettori della California scelsero di spodestare Davis attraverso un recall, e di sostituirlo poi con il muscoloso attore di origine austriaca.
Nel paese di Arlecchino & Pulcinella non siamo ancora arrivati a tanto. Tuttavia Beppe Grillo s’è “inventato” il M5S. Supponiamo su mandato del “Deep State”, ovvero quello Stato Profondo che a livello politico rappresenta l’insieme di quegli organismi, legali o meno, che grazie ai loro poteri economici o militari o strategici condizionano l’agenda degli obiettivi pubblici, di nascosto e a prescindere dalle strategie politiche degli Stati del mondo, lontano dagli occhi dell’opinione pubblica.
A differenza dell’ucraino Volodymyr Zelensky, che sembra essere il frutto dello stesso concepimento politico, Grillo non ha assunto cariche parlamentari; ma è stato il garante del Movimento 5 Stelle dal 4 ottobre 2009 al 23 settembre 2017.
Tirannia
Nel [ https://freesouls.it/old/libreria/dizionario/tirannia.html ] Dizionario Filosofico di Voltaire si distingue la tirannia di uno solo e quella di molti. Questa tirannia di molti sarebbe quella di un corpo che usurpasse i diritti degli altri corpi, e che esercitasse il dispotismo per mezzo delle leggi da lui corrotte. E non volendo addentrarci nelle magagne della partitocrazia ricordiamo a noi stessi che in molti luoghi d’Europa si comincia a riflettere e progettare l’individuazione dei pubblici amministratori per mezzo del sorteggio.
Ed ecco, allora, la provocazione: revisionare la carta costituzionale introducendo il “metodo Pericle”, fondato sull’attribuzione delle cariche pubbliche mediante sorteggio tra persone altamente qualificate e moralmente irreprensibili.
Ad Atene, infatti, tutti i cittadini meritevoli, con un cursus honorum di rilievo, potevano ricoprire cariche pubbliche mediante sorteggio, rimanendo in servizio per un solo anno. Una forma di democrazia allargata, il governo dei molti, contro la degenerazione dell’oligarchia. E poiché molto abbiamo scritto su questo argomento, rimandiamo chi è interessato a ricercare il tema in questo blog.
Nel 1808, il generale prussiano Carl von Clausewitz scriveva negli appunti di quello che sarebbe diventato il suo principale lascito intellettuale, il libro intitolato “Della Guerra”, che: «La guerra non è che la continuazione della politica con altri mezzi. La guerra non è, dunque, solamente un atto politico, ma un vero strumento della politica, un seguito del procedimento politico, una sua continuazione con altri mezzi.»
Orbene crediamo sia difficile ricorrere alla guerra su mandato ricevuto tramite un apposito referendum.
Enzo Trentin
Accademia degli Uniti 